AppKri Bibliothek: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
(→Kriterienkataloge) |
(→Kriterienkataloge) |
||
| Zeile 8: | Zeile 8: | ||
= Kriterienkataloge = | = Kriterienkataloge = | ||
;[https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4376132/bin/mhealth_v3i1e27_app2.pdf Mobile Application Rating Scale (MARS)] | ;[https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4376132/bin/mhealth_v3i1e27_app2.pdf Mobile Application Rating Scale (MARS)] | ||
| − | :Übersichtlicher Katalog aus Australien, der in einem ähnlichen Prozess wie AppKri entstanden ist: Aus insgesamt 25 Studien und Katalogen wurden ca. 350 mögliche Kriterien identifiziert, die dann zu einem handhabbaren Katalog zusammengefasst wurden. Der Katalog besteht aus 23 Fragen, die in einen Abschnitt zur Klassifizierung von Apps und vier Abschnitte zu verschiedenen Qualitätsdimensionen (engagement, functionality, aesthetics, information) untergegliedert sind. | + | :Übersichtlicher Katalog aus Australien, der in einem ähnlichen Prozess wie AppKri entstanden ist: Aus insgesamt 25 Studien und Katalogen wurden ca. 350 mögliche Kriterien identifiziert, die dann zu einem handhabbaren Katalog zusammengefasst wurden. Der Katalog besteht aus 23 Fragen, die in einen Abschnitt zur Klassifizierung von Apps und vier Abschnitte zu verschiedenen Qualitätsdimensionen (engagement, functionality, aesthetics, information) untergegliedert sind. In [[https://bmcmedinformdecismak.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12911-016-0323-2 Domnich et al 2016]] werden Erfahrungen im Einsatz des Katalogs beschrieben und es wird die Frage diskutiert, wie sich aus der Auswertung des Katalogs objektive Aussagen zur Qualität einer Gesundheits-App ableiten lassen. |
:Die in MARS vorgenommene Zusammenfassung von verschiedenen Aspekten unter wenigen einfachen Fragen ist ausgesprochen gut gelungen und soll vom [https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4376132/ Ansatz] her auch bei der Weiterentwicklung von AppKri übernommen werden. | :Die in MARS vorgenommene Zusammenfassung von verschiedenen Aspekten unter wenigen einfachen Fragen ist ausgesprochen gut gelungen und soll vom [https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4376132/ Ansatz] her auch bei der Weiterentwicklung von AppKri übernommen werden. | ||
Version vom 12. Juli 2018, 08:58 Uhr
Studien zu Umsetzung, Aufbau und Nutzen von Gesundheits-Apps
Abhandlungen zu Fragen der Bewertung von Gesundheits-Apps
- Mobile App Rating Scale: A New Tool for Assessing the Quality of Health Mobile Apps
- Stoyanov, S. R., Hides, L., Kavanagh, D. J., Zelenko, O., Tjondronegoro, D., & Mani, M. (2015). Mobile App Rating Scale: A New Tool for Assessing the Quality of Health Mobile Apps. JMIR mHealth and uHealth, 3(1), e27. http://doi.org/10.2196/mhealth.3422
- Das Paper beschreibt das Vorgehen bei der Entwicklung eines Katalogs von Kriterien zur Beschreibung und Bewertung von Gesundheits-Apps. Hierbei wurden analog zu AppKri bestehende Studien und Kataloge ausgewertet und verdichtet.
Kriterienkataloge
- Mobile Application Rating Scale (MARS)
- Übersichtlicher Katalog aus Australien, der in einem ähnlichen Prozess wie AppKri entstanden ist: Aus insgesamt 25 Studien und Katalogen wurden ca. 350 mögliche Kriterien identifiziert, die dann zu einem handhabbaren Katalog zusammengefasst wurden. Der Katalog besteht aus 23 Fragen, die in einen Abschnitt zur Klassifizierung von Apps und vier Abschnitte zu verschiedenen Qualitätsdimensionen (engagement, functionality, aesthetics, information) untergegliedert sind. In [Domnich et al 2016] werden Erfahrungen im Einsatz des Katalogs beschrieben und es wird die Frage diskutiert, wie sich aus der Auswertung des Katalogs objektive Aussagen zur Qualität einer Gesundheits-App ableiten lassen.
- Die in MARS vorgenommene Zusammenfassung von verschiedenen Aspekten unter wenigen einfachen Fragen ist ausgesprochen gut gelungen und soll vom Ansatz her auch bei der Weiterentwicklung von AppKri übernommen werden.
