Inhaltsverzeichnis

Studien zu Umsetzung, Aufbau und Nutzen von Gesundheits-Apps

The Effect of Electronic Self-Monitoring on Weight Loss and Dietary Intake: A Randomized Behavioral Weight Loss Trial: Burke, L. E., Conroy, M. B., Sereika, S. M., Elci, O. U., Styn, M. A., Acharya, S. D., … Glanz, K. (2011). The Effect of Electronic Self-Monitoring on Weight Loss and Dietary Intake: A Randomized Behavioral Weight Loss Trial. Obesity (Silver Spring, Md.), 19(2), 338–344. http://doi.org/10.1038/oby.2010.208; Das Papier beschreibt die Ergebnisse einer vergleichenden Studie mit gut 200 Teilnehmern, die per Ernährungstagebuch-App, Ernährungstagebuch-App + Feedback sowie einem auf Papier geführten Ernährungstagebuch Gewicht abnehmen wollen. Es zeigte sich, dass die Gewichtsabnahme über alle drei Gruppen fast gleich war, die Gruppen mit dem digitalen Ernährungstagebuch aber über 6 Monate eine deutlich bessere Adhärenz zeigte als die Gruppe mit dem Papier-Tagebuch. Die Gruppe mit dem täglichen, automatisch generierten und versandten Feedback erzielte in vielen der untersuchten Ergebnisparameter ein besseres Ergebnis als die Gruppen ohne Feedback.

Adherence to a Smartphone Application for Weight Loss Compared to Website and Paper Diary: Pilot Randomized Controlled Trial: Carter, M. C., Burley, V. J., Nykjaer, C., & Cade, J. E. (2013). Adherence to a Smartphone Application for Weight Loss Compared to Website and Paper Diary: Pilot Randomized Controlled Trial. Journal of Medical Internet Research, 15(4), e32. http://doi.org/10.2196/jmir.2283; In der in dem Papier beschriebenen vergleichenden Studie mit 128 Teilnehmern wurden Gewichtsabnahme und Adhärenz bei Nutzung verschiedener Medien für Ernährungstagebücher untersucht (App, Webseite, Papier). Die Adhärenz in der App-Gruppe zeigte sich als signifikant höher als in den anderen Gruppen und in dieser Gruppe wurde auch im Durchschnitt die höchste Gewichtsabnahme erzielt. Das über eine Webseite umgesetzte Ernährungstagebuch schnitt in fast allen gemessenen Ergebnisparametern (incl. Adhärenz und Verbesserung des BMI) schlechter ab als das auf Papier geführte Tagebuch.

Effects of a person-centred telephone-support in patients with chronic obstructive pulmonary disease and/or chronic heart failure – A randomized controlled trial: Fors A, Blanck E, Ali L, Ekberg-Jansson A, Fu M, Lindström Kjellberg I, et al. (2018) Effects of a person-centred telephone-support in patients with chronic obstructive pulmonary disease and/or chronic heart failure – A randomized controlled trial. PLoS ONE 13(8): e0203031. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0203031

Mobile App Rating Scale: A New Tool for Assessing the Quality of Health Mobile Apps: Stoyanov, S. R., Hides, L., Kavanagh, D. J., Zelenko, O., Tjondronegoro, D., & Mani, M. (2015). Mobile App Rating Scale: A New Tool for Assessing the Quality of Health Mobile Apps. JMIR mHealth and uHealth, 3(1), e27. http://doi.org/10.2196/mhealth.3422; Das Paper beschreibt das Vorgehen bei der Entwicklung eines Katalogs von Kriterien zur Beschreibung und Bewertung von Gesundheits-Apps. Hierbei wurden analog zu AppKri bestehende Studien und Kataloge ausgewertet und verdichtet.

Valuable Features in Mobile Health Apps for Patients and Consumers: Content Analysis of Apps and User Ratings: Mendiola MF, Kalnicki M, Lindenauer S (2015). Valuable Features in Mobile Health Apps for Patients and Consumers: Content Analysis of Apps and User Ratings. JMIR Mhealth Uhealth 2015;3(2):e40. DOI: 10.2196/mhealth.4283; In der beschriebenen Studie wurden knapp 250 populäre Gesundheits-Apps daraufhin untersucht, inwieweit Nutzerbewertungen im App-Store im Zusammenhang zu bestimmten Features und Funktionalitäten der Apps stehen. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass insbesondere die Mechanismen zu einer positiven Nutzerbewertung beitragen, die eine Zeitersparnis und einen Effizienzgewinn im Vergleich zu den dem Nutzer bekannten Verfahren mit sich bringen. In Bezug auf die positive Bewertung von Merkmalen der Benutzerschnittstelle scheinen nach wie vor die mittlerweile über 20 Jahre alten GUI-Design-Prinzipien von Jakob Nielsen das Maß der Dinge zu sein.

A Study on the Vulnerabilities of Mobile Apps associated with Software Modules: Watanabe, T., et al (2017). Understanding the Origins of Mobile App Vulnerabilities: A Large-scale Measurement Study of Free and Paid Apps. Proceedings of IEEE/ACM 14th International Conference on Mining Software Repositories (MSR 2017), May 2017; Wie andere Apps auch, so nutzen auch Gesundheits-Apps in hohem Maße bestehende Software-Bibliotheken. In dem Papier wird untersucht, in wie weit aus diesen Bibliotheken Schwachstellen in Bezug auf die Sicherheit von Apps erwachsen (Ergebnis: 50-70% der entdeckten Schwachstellen sind durch die genutzten Bibliotheken bedingt). Im Anhang zu dem Papier werden verschiedene frei verfügbare Werkzeuge vorgestellt, mit denen Apps auf verschiedene Sicherheits-Schwachstellen hin geprüft werden können.

Mobile Application Rating Scale (MARS): Übersichtlicher Katalog aus Australien, der in einem ähnlichen Prozess wie AppKri entstanden ist: Aus insgesamt 25 Studien und Katalogen wurden ca. 350 mögliche Kriterien identifiziert, die dann zu einem handhabbaren Katalog zusammengefasst wurden. Der Katalog besteht aus 23 Fragen, die in einen Abschnitt zur Klassifizierung von Apps und vier Abschnitte zu verschiedenen Qualitätsdimensionen (engagement, functionality, aesthetics, information) untergegliedert sind. In [Domnich et al 2016] werden Erfahrungen im Einsatz des Katalogs beschrieben und es wird die Frage diskutiert, wie sich aus der Auswertung des Katalogs objektive Aussagen zur Qualität einer Gesundheits-App ableiten lassen.; Interessant für die weitere Entwicklung von AppKri ist das in MARS erkennbare Vorgehen, auch zunächst eher heterogen erscheinende Aspekte unter einer einzelnen Frage zusammenzufassen, um so den Umfang des Fragebogens überschaubar zu halten.